¿Y ahora que...?

Bueno pues paso el 31 y no fuimos tantos como esperaba en la ayuda a la AI, las cosas tiene la manía de tomar el rumbo que les parece bien y, a veces, no coincide con lo que uno quisiera, pero es tarde para rendirse y mucho lo que nos jugamos, debemos seguir insistiendo y protestando.

Primero debo recordaros a todos los que por aquí pasais que se sigue necesitando vuestra ayuda para la multa a la Asociación de Internautas (enviad AI al 27595, 1.20 + Iva)

Segundo y no menos importante, mañana (08/01/2010) el consejo de ministros nos va a "colar" algo que no nos va a hacer gracia, la prueba de ello es que la ministra "Sinde" ya ha dicho que va a "satisfacer a todos", y todos sabemos lo que eso significa, lo que no ha dicho es lo que piensan aprobar.

Aparentemente, y por ¿filtraciones? a elpais.com se trata de un "reglamento" que quieren ¿anexar? a última hora con dos fines aparentes...

1.- Al ser un reglamento, no tiene que pasar por ningún trámite en el congreso, lo que evita tener que dar la cara y que haya enmiendas con la consiguiente incomodidad de tener que verles las caras a sus señorías. Un reglamento lo pueden modificar en consejo de ministros y dudo que haya muchas enmiendas en ese foro.
2.- Dicho reglamento no cambia nada del anteproyecto de ley ( en adelante sindelaw que queda muy americano, de "serie"), este añadido lo que si modifica es que pide "autorización judicial". Claro, en su ignorancia, mucha gente (como yo) pensamos en un principio: "coño, pues esto está bien, si lo tiene que aprovar un juez pues debe estar bien.". Pues noooo... ¿la cosa no podía ser tan fácil.

Aqui van los datos para aquellos que no ha encontrado información sobre el temita...

La realidad es esta: Los "amigos" de Sinde crean la famosa comisión "ministerial", que no "judicial", y se lian a vigilar al personal (el criterio de selección queda a su libre albedrío), y cuando encuentran algo que no les va bien o se enfurruñan por algo que "enlazas", cogen y en pleno cabreo deciden que esa web atenta contra los derechos de autor, los derechos de caperucita roja o contra los del capitán Garfio,... contra lo que sea, al fin y al cabo son ellos los que deciden. El caso es que deciden que no les gusta la cosa y redacta medio millón de fólios contando lo mala que es la web y la pupa que hace, con eso se van a chivarse al juez para pedir la suspensión cautelar de dicha web.
Hasta aquí todo como antes, lo cojonudo del tema es que el añadido que nos van a calzar mañana permite que esta comisión puede pedir a un juez que eche una firmita para tener "autorización" judicial, y digo una firmita porque es lo único que le va a permitir el manido reglamento. El juez solo decidirá si la comisión está capacitada para solicitar la suspensión cautelar y si con ella no se vulnera ningún derecho fundamental (libertad de expresión, derecho a la información...), y con esto ya tienen firma, que, como bien comenta Pablo Soto en su blog, será grapada al expediente y todos nos creeremos que hay "resolución judicial".

Pues bien, no señores, no cuela, no es lo mismo "autorización" que "resolución" y ya lo sabemos.

Pero ahí no queda todo, pues recurrir a un juez de lo contencioso administrativo, y ahí ya si que nos perdemos, pues entonces sería como una multa de tráfico, pagas si o si y aunque recurras pagas antes y luego ya veremos. Esto además tiene el beneficio para una de las partes (y todos sabemos para cual) de que se ahorran abogado, procurador...etc que puedieran ser necesarias para pedir una suspensión cautelar...

Es que todo son ganancias...

Piensen por si mismos/as y sean buenos/as... si no les queda mas remedio.

Vivi

Pd.- Esta última parte la leí en http://bitacora.palomallaneza.com/2010/01/07/porra-sobre-la-ley-sinde/ que por supuesto lo cuenta mucho mejor que yo, pero ahora mas gente puede llegar a ella.